Kako odstraniti prelom strani v Wordu. Odstranite prelom strani. Odstranitev enega preloma strani.

Popolna Božja preprostost bi pomenila istovetnost. Tako Eunomia identificira bistvo z božjo energijo. Naučil se je tudi, da zaradi Božje preprostosti tudi o Bogu vemo vse, kot Bog pozna samega sebe. "Bog o svojem bistvu ne pozna več, kot vemo mi, in ne pozna ga več kot devet." Najprej Bazilij Veliki, nato pa sveti Gregor iz Nise, pa tudi Gregor Teolog in starši, potem ko so govorili o neločljivi razliki med bistvom in energijo v Bogu in trdili, da poznamo Boga, Njegovo energijo, medtem ko Kaj Je bistvo nam je popolnoma neznano.

Vendar pa starši uporabljajo besede in pomene, ki so jih ustvarili v svojem okolju, da artikulirajo izkušnjo videnja Boga, vendar so se naučili, da ko pride izkušnja videnja Boga, ustavijo besede in pomen izkušnje videnja Boga preživi v milosti, višjem razumevanju. in občutek. To so neizrekljive besede apostola Pavla, ki so zapisane z besedami in pomenom, ki jih je mogoče izgovoriti.

Toda tega, kar se dogaja v izkustvu Božjega spektakla in se nanaša na trinitarnega Boga, torej kar se dogaja v teologiji, ni mogoče uporabiti za opis resničnosti Cerkve. Ne moremo reči, da je nauk kapadokijskih očetov, ki so bili proti krivoverskim nazorom Evnomije, mogoče uporabiti pri opisu Cerkve.

Kdor vztraja pri njej, zapade v teološko zmoto, da ne razlikuje med teologijo in vodstvom, in je zato premeščen v ekleziologijo, ki je razdelitev, ki temelji na troedinem Bogu. Božji Sin in Beseda, Oče dobrohotnosti in sodelovanja Duha, je sprejel človeško naravo in edino ustvarjalno neustvarjeno, neumrljivo od smrtnikov, čip mešanega, nespremenjenega, nedeljivega in nedeljivega.

Potem je Bog poslal svojo energijo na točno določene stvari, zato vsebina ni prazna po imenu, spreminja se skozi čas in izven časa, ker obstaja stvar, ki jo kličeš. To sproža veliko vprašanj: ali se ime "Cerkev" uporablja za pravoslavno pošiljanje in polnost božanskih neustvarjenih energij telesa Bogočloveka Kristusa? Nepravoslavne skupine, za katere je značilna »Cerkev« ali nam pošiljajo pravoslavne, nato »poboženstvena družba«, ki je nastala v človeško-božjem Kristusovem telesu? Ali so etidoksične skupine označene z imenom "Cerkev", ali pošiljamo pravoslavne k polnosti resnice?

Vsa ta vprašanja so relevantna in pomembna. Starši govorijo o resnici stvari in sporočajo tistim, ki se z njimi ne strinjajo, da se ne bodo borili za besede in imena, če se strinjajo o resnici stvari. Vztrajajte pri določenih besedah, ki se ne igrajo v besedah, ki so res stabilne in nespremenljive, kot sofističen čip, da vržete "kamen" anatemo na tiste, ki trdijo, da so heretični, ne na cerkev. To se nanaša na najpomembnejšo zahtevo, da se vsi člani sinode strinjajo, da mora biti beseda, uporabljena za opis resničnosti, razumljiva vsem.

Z besedilom koncila na Kreti se ni zgodilo isto. Zato pojem »kodificira besedo« v največji možni meri opredeljuje izkušnjo zanemarjanja, to pa ni preprosto, nesmiselno in naključno. Dejstvo, da izraz ne identificira, temveč opisuje, ga ne dela neuporabnega in nam ne daje pravice, da ga uporabljamo tako, kot želimo in nam vsakokrat ustreza, iz preprostega razloga, ker ne moremo komunicirati med seboj. In komunikacija je, kot veste, zelo pomembna. Če ne gledamo ravno nasprotno, torej želimo vse ambiciozno narediti, otežiti in problematizirati med nami in v okviru splošne zmede, ki jo izzivamo, uresničiti svoje načrte.

Definicija, apofitizem in heterodefinicija. . Zaradi zgoraj navedenega je predmet »strokovnega izraza«, ki se uporablja za Cerkev, povezal s številnimi drugimi ekleziološkimi temami, ki zadevajo opredelitev ali nezmožnost opredelitve Cerkve in identifikacijo ali neidentifikacijo s Cerkvijo drugih kristjanov. poimenovanja. Zato moramo preučiti temo cerkvene definicije apofizma in samodefinicije oziroma heterodefinicije.

Glede predmeta definicije Cerkve je treba opozoriti, da so najstarejši dogmatični učbeniki, pod vplivom sholastičnega izročila, Cerkev približno definirali takole: Cerkev je skupno število ljudi, ki verujejo v Kristusa, ki pričujejo, da Jezus Kristus je njegova glava, Bog in njegov Gospod, ki imata isto vero in priznanje, ki ju posvečujejo svete skrivnosti, ki ju k odrešenju vodijo pastirji z neprekinjenim apostolskim nasledstvom itd.

Vendar pa je bilo ugotovljeno, da so se cerkveni očetje izogibali podajanju takšnih definicij Cerkve, ampak so opisovali s pomočjo podob, kot je to storil Kristus v svojih prilikah. Zaradi tega mnogi trdijo, da ne moremo definirati Cerkve, ampak bi morali v tem smislu uporabljati le podobe.

Vendar tega ni mogoče uporabiti kot argument za izraz "Cerkev" kot Kristusovo telo. Stavek "Cerkev je Kristusovo telo" ni podoba. Telo ni figurativno, je resničnost. Trije učenci na gori Tabor niso videli veličastva podobe, ampak veličastvo pobožanstvenega Kristusovega telesa. Apostol Pavel je na poti v Damask videl Kristusa v njegovi slavi, ni videl brezmadežne Besede, ampak učlovečeno Besedo. Zato je v svojih poslanicah nenehno pisal, da je Kristus glava telesa Cerkve.

Glagol "je" je absoluten in dokončen in ne pušča prostora za drugo razlago, saj je lahko podoba. Poleg tega apostol Pavel piše, da smo bili vsi kristjani krščeni v enem samem Kristusovem telesu: »Kajti v enem Duhu smo bili vsi krščeni, da smo telo,« in zato pripadamo enemu Kristusovemu telesu: »Zato mnogi smo eno telo v Kristusu in vsak del."

Pri tem je pomenljivo, da sveti Janez Damaščanski, ki velja za najboljšega hermenija pisem apostola Pavla, nadaljuje njegovo teološko misel. V pridigi je zapisal: »Cerkev je telo, ima oči in ima glavo.« V drugi pridigi piše: "Plim Kristus, Cerkev in telo telesa, glava."

Jasno je, da Kristus ni glava podobe telesa, ampak je glava pravega telesa, ki ga je vzel od Presvete Bogorodice, in Cerkev ni podoba telesa, ki ima brezglasje. hipostaza. Kristus je učlovečen in je glava pravega telesa in ni »uničen« po svojem vstajenju, ker sta dve božanski in človeška bitja združeni, nespremenljivi, nespremenljivi, nerazdeljeni in neločljivi. S krstom in mirom postanemo udje Kristusovega telesa in s tem udje Cerkve in nismo udje podobe telesa!

Iz odkritega nauka apostola Pavla izhaja, da je "en Gospod, ena vera, en krst", eden je Gospod, eden je glava Cerkve, eden je iz Cerkve, ena je vera, eden je krst. . Če bi bil izraz "cerkev" opisen in se ne bi nanašal na Kristusovo telo, ampak na podobo Kristusovega telesa, bi to pomenilo, da ko obhajamo liturgijo, igramo gledališče!

Za popolnoma neprimerno teorijo o apofatičnosti definicije Cerkve se očitno skriva politični poskus, da bi nepravovernim dali cerkveni značaj. Vendar, ko gre za dogmatično obdobje nasvetov, ki želi opredeliti razmerje med dvema realnostima, upoštevajte, da "definicija drugače" izniči vsakršen smisel za primerjavo racionalnih stvari, saj je očitno, da ko primerjamo dve resničnosti, podobnosti in razlike med njimi so poudarjene, da se vidijo posebnosti vsakega.

Celotna zgodovina triadoloških in kristoloških razmer v sinodi je bila usmerjena v njihovo razlago in zavračanje pravoslavnih, da bi pripisali izraze, ki so jim jih dali krivoverci. Na podlagi logike, ki je drugi niso definirali, se cerkveni očetje ne bi smeli opredeljevati kot krivoverce, ki učijo krivoverce o koncilskih odločitvah glede Trojice in Kristusa.

Seveda vsa logika »neoviranja drugim« temelji na popolnoma neortodoksnem stališču, da nihče ne more reči, kdo je in kdo ni Cerkev. Postavlja se vprašanje, razumljivo: Kakšna je razlika od tega, kar so povedali protestanti, ko gre za nevidno Cerkev, ki vključuje vse: rimskokatoliške, protestantske, pravoslavne in druge kristjane, Bog ve, medtem ko cerkve vidijo, da delijo. ?

Med skoraj sto predmeti, ki so nastali na prvi vsepravoslavni konferenci na Rodosu, so izbrali Deset redov Svetega in Velikega sinoda. Po drugi strani pa odločba navaja, da se ti predmeti "poslajo v posebno študijo krajevnim Cerkvam, da bi bili podvrženi prihodnjemu medpravoslavnemu pregledu." A to se ni nikoli zgodilo, vsaj v naši Cerkvi ne. Zato ni nobene odločitve Grške Cerkve o odnosu Heterodoksa do naše Cerkve.

To pomeni, da je treba hkrati rešiti problem definiranja junaka. "Tehnični izraz" se uporablja kot samostojen izraz. O tem bomo razpravljali v nadaljevanju. Z drugimi besedami, razlikoval je, kot je razvidno iz drugih besedil, med besedami in stvarmi, med tem, kar je oblikovano v besedah, in pomenom besede. Piše: »Kajti besede ne prikličejo narave, temveč narava spremeni besede vase.«

Toda v tem primeru, SUBJEKT Cerkev, težava ni le v tem, da se beseda "cerkev" uporablja kot "strokovni izraz", temveč v uporabi semantične realnosti, v kateri je ta beseda, saj je izraz "cerkev", kot prikazujemo spodaj. , dobi cerkveni značaj. Zato je argument o razlikovanju med imeni in stvarmi, ki se nanašajo na izraz "Cerkev", neveljaven.