Cum să eliminați întreruperile de pagină în Word. Eliminați întrerupere de pagină. Eliminarea unei singure pauze de pagină.

Simplitatea perfectă a lui Dumnezeu ar însemna identitate. Astfel, Eunomia identifică esența cu energia lui Dumnezeu. El a mai învățat că, datorită simplității lui Dumnezeu, noi știm totul despre Dumnezeu așa cum se cunoaște Dumnezeu pe Sine Însuși. „Dumnezeu nu știe despre esența lui mai mult decât știm noi și nu-l cunoaște mai mult de nouă.” Vasile cel Mare la început, și apoi Sfântul Grigorie de Nyssa, precum și Grigore Teologul și părinții după ce au vorbit despre diferența inseparabilă, dintre esență și energie în Dumnezeu, și au susținut că îl cunoaștem pe Dumnezeu, energia Lui, în timp ce ce este esența ne este complet necunoscută.

Cu toate acestea, părinții folosesc cuvintele și semnificațiile pe care le întâlnesc în mediul lor pentru a articula experiența de a-L vedea pe Dumnezeu, dar au învățat că atunci când a venit experiența vederii lui Dumnezeu, cuvintele oprite și sensul experienței de a-L vedea pe Dumnezeu risipit în har, înțelegere superioară. si sentiment. Acestea sunt cuvintele inexprimabile rostite de apostolul Pavel, care sunt scrise în cuvinte și înțeles care pot fi rostite.

Dar ceea ce se întâmplă în experiența spectacolului lui Dumnezeu și se referă la Dumnezeul Trinitar, adică ceea ce se întâmplă în teologie, nu poate fi aplicat pentru a descrie realitatea Bisericii. Nu putem spune că învățătura Părinților Capadocieni, care erau împotriva concepțiilor eretice ale Eunomiei, poate fi aplicată în descrierea Bisericii.

Oricine insistă asupra ei cade în eroarea teologică de a nu face distincția între teologie și conducere și, prin urmare, este transferat la eclesiologie, care este o dispensație care se bazează pe Dumnezeul Treime. Fiul și Cuvântul lui Dumnezeu, Tatăl bunăvoinței și conlucrării Duhului, și-a asumat natura umană și cea creatoare necreată, nemuritoare de muritori, cipul amestecului, neschimbat, indivizibil și indivizibil.

Apoi Dumnezeu și-a trimis energia la lucruri specifice, astfel încât conținutul nu este gol după nume, se schimbă în timp și în afara timpului, pentru că există un lucru pe care îl chemați. Acest lucru ridică o mulțime de întrebări: numele de „Biserică” este aplicat trimiterii ortodoxe și plinătății energiilor divine necreate ale trupului Dumnezeu-omul Hristos? Grupuri neortodocxe, caracterizate prin „Biserica” sau ne trimit pe ortodocsi, apoi „societatea de indumnezeire”, care isi are originea in trupul uman-divin al lui Hristos? Sunt grupările etidodoxice caracterizate prin denumirea de „Biserică”, îi trimitem pe ortodocși în plinătatea adevărului?

Toate aceste întrebări sunt relevante și importante. Părinții vorbesc despre adevărul lucrurilor și le spun celor care nu sunt de acord cu ei că nu se vor lupta pentru cuvinte și nume dacă sunt de acord cu adevărul lucrurilor. Insistați asupra anumitor cuvinte care nu joacă în cuvinte cu adevărat stabile și neschimbate, ca un cip sofist pentru a arunca o anatemă „de piatră” asupra celor care pretind că sunt eretici, nu asupra bisericii. Aceasta se referă la cerința primordială ca toți membrii Sinodului să fie de acord că atunci când un cuvânt este folosit pentru a descrie realitatea, acesta trebuie să fie înțeles de toți.

Nu același lucru s-a întâmplat cu textul Sinodului din Creta. Prin urmare, termenul „codifică cuvântul” definește, pe cât posibil, experiența neglijenței, iar aceasta nu este simplă și lipsită de sens și întâmplătoare. Faptul că termenul nu identifică, ci descrie nu îl face inutil și nici nu ne îndreptățește să-l folosim așa cum ne dorim și cum ni se potrivește de fiecare dată din simplul motiv că nu putem comunica între noi. Și comunicarea, după cum știți, este foarte importantă. Dacă nu privim exact opusul, adică vrem să facem totul ambițios, să facem dificil și problematic între noi și, în cadrul confuziei mai generale pe care o provocăm, să ne realizăm planurile.

Definiție, apofitism și heterodefiniție. . Ca urmare a celor de mai sus, subiectul „termenului tehnic” aplicat Bisericii a fost corelat cu multe alte subiecte eclesiologice care privesc definirea sau imposibilitatea definirii Bisericii și identificarea sau neidentificarea cu Biserica a altor creștini. confesiuni. De aceea trebuie să studiem subiectul definiției Bisericii a apofismului și autodefinirii sau heterodefinirii.

În ceea ce privește subiectul definiției Bisericii, trebuie remarcat că cele mai vechi manuale dogmatice, influențate de tradițiile scolastice, defineau grosier Biserica astfel: Biserica este numărul total de oameni care cred în Hristos, care mărturisesc că Iisus Hristos este capul ei, Dumnezeu și Domnul Său, care au aceeași credință și recunoaștere, care sunt sfințiți de Sfintele Taine, care sunt conduși la mântuire de către pastorii care au succesiune apostolică neîntreruptă etc.

Totuși, s-a observat că Părinții Bisericii au evitat să dea astfel de definiții ale Bisericii, ci au făcut descrieri prin intermediul imaginilor, așa cum a făcut Hristos prin pildele Sale. Acest lucru îi face pe mulți să susțină că nu putem defini Biserica, dar în acest sens ar trebui să folosim doar imagini.

Dar acest lucru nu poate fi folosit ca argument pentru termenul „Biserică” ca Trup al lui Hristos. Expresia „Biserica este Trupul lui Hristos” nu este o imagine. Corpul nu este figurativ, este realitate. Cei trei ucenici de pe muntele Tabor nu au văzut slava chipului, ci slava Trupului îndumnezeit al lui Hristos. Apostolul Pavel, în drum spre Damasc, L-a văzut pe Hristos în slava Sa, nu a văzut Cuvântul fără pată, ci Cuvântul întrupat. De aceea, în epistolele sale, a scris constant că Hristos este Capul Trupului Bisericii.

Verbul „este” este absolut și definitiv și nu lasă loc unei alte interpretări, deoarece poate fi o imagine. În plus, apostolul Pavel scrie că noi toți creștinii am fost botezați în Unul Trup al lui Hristos: „Căci într-un singur Duh toți am fost botezați pentru a fi Trupul” și, prin urmare, aparținem Corpului Unu al lui Hristos: „De aceea, noi, mulți, suntem un singur Trup, în Hristos și fiecare parte.”

În acest sens, este semnificativ faptul că Sfântul Ioan Damaschinul, care este considerat cea mai bună hermenie din Epistolele Apostolului Pavel, își continuă gândirea teologică. În predica sa, el scrie: „Biserica este Trup, are ochi și are cap”. Într-o altă predică scrie: „Plym of Christ, Church and Trup of Trup, Cap”.

Este limpede că Hristos nu este Capul chipului Trupului, ci El este Capul Trupului Adevărat, pe care l-a luat de la Preasfânta Născătoare de Dumnezeu, iar Biserica nu este chipul Trupului, care are un glas fără glas. ipostază. Hristos este Întrupat și El este Capul Adevăratului Trup și nu este „distrus” după Învierea Sa, pentru că două ființe divine și umane sunt unite, neschimbătoare, neschimbătoare, neîmpărțite și nedespărțite. Noi, prin Botez și Pace, devenim mădulare ale Trupului lui Hristos și deci mădulare ale Bisericii și nu suntem mădulare ale chipului trupului!

Din învățătura sinceră a Apostolului Pavel rezultă că „unul este Domn, o singură credință, un singur botez”, unul este Domnul, unul este capul Bisericii, unul este din Biserică, unul este credința, unul este Botezul. . Dacă termenul de „biserică” ar fi descriptiv și nu s-ar referi la Trupul lui Hristos, ci o imagine a Trupului lui Hristos, ar însemna că atunci când celebrăm liturghia, jucăm teatru!

În spatele teoriei cu totul nepotrivite a naturii apofatice a definiției Bisericii se ascunde clar o încercare politică de a da un caracter ecleziastic neortodocșilor. Totuși, când vine vorba de o perioadă dogmatică de sfaturi care dorește să definească relația dintre două realități, considerăm că „definiția diferit” anulează orice sens al comparării lucrurilor raționale, întrucât este evident că atunci când două realități sunt comparate, asemănările și diferențele dintre ele sunt evidențiate pentru a vedea specificul fiecăruia.

Întreaga istorie a condițiilor triadologice și hristologice din Sinod a avut ca scop explicarea lor și refuzul ortodocșilor de a atribui termenii pe care le-au dat ereticii. Pe baza logicii nedefinite de alții, Părinții Bisericii nu ar trebui să se definească drept eretici care îi învață pe eretici despre hotărârile conciliare cu privire la Treime și Hristos.

Bineînțeles, toată logica „nerefugării față de ceilalți” se bazează pe concepția complet neortodoxă că nimeni nu poate spune cine este și cine nu este Biserica. Se pune întrebarea, de înțeles: Care este diferența față de ceea ce au spus că protestanții, când vine vorba de Biserica invizibilă, care include totul: romano-catolici, protestanți, ortodocși și alți creștini, Dumnezeu știe, în timp ce bisericile se văd că se împart? ?

Dintre aproape o sută de articole care au fost create la Prima Conferință Panortodoxă de la Rodos, au ales cele Zece Ordine ale Sfântului și Marelui Sinod. Pe de altă parte, în hotărâre se precizează că aceste articole „sunt trimise spre studiu special Bisericilor locale pentru a fi supuse unui viitor examen inter-ortodox”. Dar asta nu s-a întâmplat niciodată, cel puțin nu în Biserica noastră. Prin urmare, nu există nicio decizie a Bisericii grecești cu privire la relația heterodocșilor cu Biserica noastră.

Aceasta înseamnă că problema definirii unui erou trebuie rezolvată în același timp. „Termen tehnic” este folosit ca termen independent. Acest lucru va fi discutat mai jos. Cu alte cuvinte, el a făcut o distincție, după cum se vede în alte texte, între cuvinte și lucruri, între ceea ce se formulează în cuvinte și sensul unui cuvânt. El scrie: „Căci cuvintele nu evocă natura, ci natura transformă cuvintele în sine”.

Dar în acest caz, SUBIECTUL Biserică, problema nu este doar cuvântul „biserică” este folosit ca „termen tehnic”, ci pentru a folosi realitatea semantică în care acest cuvânt, din moment ce termenul „biserică”, așa cum demonstrăm mai jos. , i se dă un caracter ecleziastic. Prin urmare, argumentul distincției dintre nume și lucruri care se referă la termenul „Biserică” este invalid.