Hoe pagina-einde in Word te verwijderen Verwijder het pagina-einde. Een enkel pagina-einde verwijderen.

De volmaakte eenvoud van God zou identiteit betekenen. Eunomia identificeert dus de essentie met de energie van God. Hij leerde ook dat we door de eenvoud van God ook alles over God weten zoals God Zichzelf kent. "God weet niet meer van zijn essentie dan wij weten, en hij kent hem niet meer dan negen." Eerst Basilius de Grote, en daarna St. Gregorius van Nyssa, evenals Gregorius de Theoloog en ouders nadat ze hadden gesproken over het onafscheidelijke verschil tussen essentie en energie in God, en beweerden dat we God kennen, Zijn energie, terwijl Wat Zijn energie is essentie is ons volkomen onbekend.

Ouders gebruiken echter de woorden en betekenissen die ze in hun omgeving hebben gecreëerd om de ervaring van het zien van God onder woorden te brengen, maar leerden dat wanneer de ervaring van het zien van God kwam, stopwoorden en de betekenis van de ervaring van het zien van God in gratie, hoger begrip en gevoel. Dit zijn de onuitsprekelijke woorden van de apostel Paulus, die geschreven zijn in woorden en betekenissen die uitgesproken kunnen worden.

Maar wat er gebeurt in de ervaring van Gods spektakel en verwijst naar de Drievuldige God, dat wil zeggen wat er gebeurt in de theologie, kan niet worden toegepast om de werkelijkheid van de Kerk te beschrijven. We kunnen niet zeggen dat de leer van de Cappadocische kerkvaders, die tegen de ketterse opvattingen van Eunomia waren, kan worden toegepast in de beschrijving van de Kerk.

Wie erop staat, begaat de theologische fout dat hij geen onderscheid maakt tussen theologie en leiderschap, en wordt daarom overgeplaatst naar de ecclesiologie, een dispensatie die gebaseerd is op de Drie-enige God. De Zoon en het Woord van God, de Vader van de welwillendheid en medewerking van de Geest, nam de menselijke natuur aan en de ene creatieve ongeschapen, onsterfelijk door stervelingen, de chip van het gemengde, onveranderde, ondeelbare en ondeelbare.

Toen stuurde God zijn energie naar specifieke dingen, dus de inhoud is niet leeg bij naam, het verandert in de loop van de tijd en buiten de tijd, omdat er iets is dat je noemt. Dit roept veel vragen op: wordt de naam "Kerk" toegepast op de orthodoxe zending en de volheid van de goddelijke ongeschapen energieën van het lichaam van de Godmens Christus? Niet-orthodoxe groepen, gekenmerkt door de "Kerk" of sturen ons de orthodoxe, dan de "vergoddelijkingsmaatschappij", die is ontstaan ​​in het menselijk-goddelijke lichaam van Christus? Worden de ethidodoxy-groepen gekenmerkt door de naam "Kerk", sturen we de orthodoxen naar de volheid van de waarheid?

Al deze vragen zijn relevant en belangrijk. Ouders praten over de waarheid van de dingen en vertellen degenen die het niet met hen eens zijn dat ze niet zullen vechten voor woorden en namen als ze het eens zijn over de waarheid van de dingen. Dring aan op bepaalde woorden die niet echt stabiel en onveranderlijk in woorden spelen, zoals een sofistische chip om een ​​"steen" anathema te werpen op degenen die beweren ketters te zijn, niet de kerk. Dit verwijst naar de allerbelangrijkste vereiste dat alle leden van de synode het erover eens zijn dat wanneer een woord wordt gebruikt om de werkelijkheid te beschrijven, dit door iedereen moet worden begrepen.

Niet hetzelfde gebeurde met de tekst van het Concilie van Kreta. Daarom definieert de term 'codificeert het woord', voor zover mogelijk, de ervaring van verwaarlozing, en dit is niet eenvoudig en betekenisloos en willekeurig. Het feit dat de term niet identificeert maar beschrijft, maakt hem niet onbruikbaar en geeft ons niet het recht om hem elke keer te gebruiken zoals we willen en hoe het ons uitkomt, om de eenvoudige reden dat we niet met elkaar kunnen communiceren. En communicatie is, zoals u weet, erg belangrijk. Als we niet precies naar het tegenovergestelde kijken, dat wil zeggen, we willen alles ambitieus maken, het tussen ons moeilijk en problematisch maken en, binnen het kader van de meer algemene verwarring die we uitdagen, onze plannen realiseren.

Definitie, apofytisme en heterodefinitie. . Als gevolg van het voorgaande is het onderwerp van de "technische term" toegepast op de Kerk gecorreleerd met vele andere ecclesiologische onderwerpen die betrekking hebben op de definitie of de onmogelijkheid om de Kerk te definiëren en de identificatie of niet-identificatie met de Kerk van andere christelijke denominaties. Daarom moeten we het onderwerp van de kerkelijke definitie van apofisme en zelfdefinitie of heterodefinitie bestuderen.

Met betrekking tot het onderwerp van de definitie van de kerk moet worden opgemerkt dat de oudste dogmatische handboeken, beïnvloed door scholastieke tradities, de kerk grofweg als volgt definieerden: de kerk is het totale aantal mensen dat in Christus gelooft, die getuigen dat Jezus Christus is het hoofd, God en zijn Heer, die hetzelfde geloof en dezelfde erkenning hebben, die geheiligd zijn door de heilige mysteriën, die tot redding worden geleid door herders die een ononderbroken apostolische opvolging hebben, enz.

Er is echter waargenomen dat de Kerkvaders dergelijke definities van de Kerk vermeden, maar beschrijvingen maakten door middel van beelden, zoals Christus deed door Zijn gelijkenissen. Dit leidt ertoe dat velen beweren dat we de kerk niet kunnen definiëren, maar dat we in die zin alleen afbeeldingen zouden moeten gebruiken.

Maar dit kan niet gebruikt worden als argument voor de term "Kerk" als het Lichaam van Christus. De uitdrukking "De kerk is het lichaam van Christus" is geen afbeelding. Het lichaam is niet figuurlijk, het is realiteit. De drie discipelen op de berg Tabor zagen niet de heerlijkheid van het beeld, maar de heerlijkheid van het vergoddelijkte Lichaam van Christus. De apostel Paulus, op weg naar Damascus, zag Christus in Zijn heerlijkheid, zag niet het Woord vlekkeloos, maar het vleesgeworden Woord. Daarom schreef hij in zijn brieven voortdurend dat Christus het Hoofd is van het Lichaam van de Kerk.

Het werkwoord "is" is absoluut en definitief en laat geen ruimte voor een andere interpretatie, aangezien het een afbeelding kan zijn. Bovendien schrijft de apostel Paulus dat wij christenen allemaal gedoopt zijn in het Ene Lichaam van Christus: "Want in één Geest zijn wij allen gedoopt om het Lichaam te zijn", en daarom behoren wij tot het Lichaam Eén van Christus: "Daarom, wij, velen, zijn één lichaam, in Christus, en elk deel."

In dit opzicht is het veelbetekenend dat de heilige Johannes van Damascus, die wordt beschouwd als de beste hermenia van de brieven van de apostel Paulus, zijn theologische gedachte voortzet. In zijn preek schrijft hij: "De kerk is het lichaam, heeft ogen en heeft een hoofd." In een andere preek schrijft hij: "Plym van Christus, kerk en lichaam van het lichaam, hoofd."

Het is duidelijk dat Christus niet het Hoofd is van het beeld van het Lichaam, maar Hij is het Hoofd van het Ware Lichaam, dat Hij nam van de Allerheiligste Theotokos, en de Kerk is niet het beeld van het Lichaam, dat een stemloos lichaam heeft. hypostase. Christus is vleesgeworden, en Hij is het Hoofd van het Ware Lichaam, en wordt niet "vernietigd" na Zijn opstanding, omdat twee goddelijke en menselijke wezens verenigd, onveranderlijk, onveranderlijk, onverdeeld en onafscheidelijk zijn. Door het Doopsel en de Vrede worden wij leden van het Lichaam van Christus en dus leden van de Kerk, en wij zijn geen leden van het beeld van het lichaam!

Uit de openhartige leer van de apostel Paulus volgt dat "er één Heer is, één geloof, één doop", één is de Heer, één is het hoofd van de kerk, één is van de kerk, één is geloof, één is het doopsel. . Als de term "kerk" beschrijvend zou zijn en niet zou verwijzen naar het Lichaam van Christus, maar naar een afbeelding van het Lichaam van Christus, dan zou het betekenen dat wanneer we de liturgie vieren, we theater spelen!

Achter de volkomen ongeschikte theorie van het apofatische karakter van de definitie van de Kerk gaat duidelijk een politieke poging schuil om het onorthodoxe een kerkelijk karakter te geven. Als het echter om een ​​dogmatische adviesperiode gaat die de relatie tussen twee realiteiten wil definiëren, bedenk dan dat de "andere definitie" elke zin van het vergelijken van rationele dingen opheft, aangezien het duidelijk is dat wanneer twee realiteiten worden vergeleken, overeenkomsten en de verschillen tussen hen worden gemarkeerd om de specifieke kenmerken van elk te zien.

De hele geschiedenis van de triadologische en christologische voorwaarden in de synode was bedoeld om ze uit te leggen en de weigering van de orthodoxen om de termen toe te schrijven die ketters eraan gaven. Op basis van de logica die niet door anderen is gedefinieerd, moeten de kerkvaders zichzelf niet definiëren als ketters die de ketters van conciliaire beslissingen over de Drie-eenheid en Christus onderwijzen.

Natuurlijk is de hele logica van "niet weerleggen tegenover anderen" gebaseerd op de volkomen onorthodoxe opvatting dat niemand kan zeggen wie hij is en wie niet de Kerk is. De vraag rijst, begrijpelijkerwijs: wat is het verschil met wat ze zeiden dat de protestanten, als het gaat om de onzichtbare kerk, die alles omvat: rooms-katholiek, protestant, orthodox en andere christenen, God weet het, terwijl de kerken worden gezien als verdeeldheid ?

Uit de bijna honderd items die werden gemaakt op de Eerste Panorthodoxe Conferentie in Rhodos, kozen ze de Tien Orden van de Heilige en Grote Synode. Aan de andere kant stelt het besluit dat deze items "voor speciale studie naar lokale kerken worden gestuurd om te worden onderworpen aan een toekomstig interorthodox onderzoek". Maar dit is nog nooit gebeurd, althans niet in onze kerk. Daarom is er geen beslissing van de Griekse Kerk over de relatie van Heterodox met onze Kerk.

Dit betekent dat tegelijkertijd het probleem van het definiëren van een held moet worden opgelost. "Technische term" wordt gebruikt als een onafhankelijke term. Dit zal hieronder worden besproken. Met andere woorden, hij maakte een onderscheid, zoals in andere teksten te zien is, tussen woorden en dingen, tussen wat in woorden wordt geformuleerd en de betekenis van een woord. Hij schrijft: "Want woorden roepen de natuur niet op, maar de natuur transformeert woorden in zichzelf."

Maar in dit geval, het ONDERWERP Kerk, is het probleem niet alleen dat het woord "kerk" wordt gebruikt als een "technische term", maar om de semantische realiteit te gebruiken waarin dit woord, aangezien de term "kerk", zoals we hieronder aantonen , krijgt een kerkelijk karakter. Daarom is het argument van onderscheid tussen namen en dingen die verwijzen naar de term "Kerk" ongeldig.