वर्ड में पेज ब्रेक कैसे निकालें। पेज ब्रेक हटाएं। सिंगल पेज ब्रेक को हटाना।

परमेश्वर की पूर्ण सादगी का अर्थ होगा पहचान। इस प्रकार, यूनोमिया सार की पहचान ईश्वर की ऊर्जा से करता है। उन्होंने यह भी सीखा कि ईश्वर की सरलता के कारण हम भी ईश्वर के बारे में सब कुछ जानते हैं जैसे ईश्वर स्वयं को जानता है। "ईश्वर अपने सार को जितना हम जानते हैं उससे अधिक नहीं जानते हैं, और वह उन्हें नौ से अधिक नहीं जानते हैं।" सबसे पहले बेसिल द ग्रेट, और फिर निसा के सेंट ग्रेगरी, साथ ही ग्रेगरी थियोलॉजिस्ट और माता-पिता ने ईश्वर में सार और ऊर्जा के बीच अविभाज्य अंतर की बात की, और तर्क दिया कि हम ईश्वर, उसकी ऊर्जा को जानते हैं, जबकि यह क्या है सार हमारे लिए पूरी तरह से अज्ञात है।

हालाँकि, माता-पिता अपने वातावरण में उनके द्वारा बनाए गए शब्दों और अर्थों का उपयोग भगवान को देखने के अनुभव को स्पष्ट करने के लिए करते हैं, लेकिन सीखा कि जब भगवान को देखने का अनुभव आया, तो शब्दों को रोकें, और भगवान को देखने के अनुभव का अर्थ अनुग्रह, उच्च समझ में खर्च करें और महसूस करना। ये प्रेरित पौलुस द्वारा कहे गए अकथनीय शब्द हैं, जो ऐसे शब्दों और अर्थों में लिखे गए हैं जिन्हें बोला जा सकता है।

लेकिन भगवान के तमाशे के अनुभव में क्या होता है और त्रित्ववादी भगवान को संदर्भित करता है, अर्थात धर्मशास्त्र में जो होता है, उसे चर्च की वास्तविकता का वर्णन करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है। हम यह नहीं कह सकते हैं कि कप्पडोसियन पिताओं की शिक्षा, जो यूनुमिया के विधर्मी विचारों के खिलाफ थे, को चर्च के विवरण में लागू किया जा सकता है।

जो कोई भी इस पर जोर देता है वह धर्मशास्त्र और नेतृत्व के बीच अंतर न करने की धर्मवैज्ञानिक त्रुटि में पड़ जाता है, और इसलिए उसे कलीसियाई विज्ञान में स्थानांतरित कर दिया जाता है, जो कि त्रिएक परमेश्वर पर आधारित एक व्यवस्था है। ईश्वर का पुत्र और वचन, परोपकार और आत्मा के सहयोग का पिता, मानव स्वभाव और एक रचनात्मक अनुपचारित, नश्वर द्वारा अमर, मिश्रित, अपरिवर्तित, अविभाज्य और अविभाज्य की चिप।

फिर भगवान ने अपनी ऊर्जा विशिष्ट चीजों के लिए भेजी, इसलिए सामग्री नाम से खाली नहीं है, यह समय के साथ और समय के साथ बदलती है, क्योंकि एक चीज है जिसे आप कहते हैं। यह बहुत सारे प्रश्न उठाता है: क्या "चर्च" नाम रूढ़िवादी प्रेषण और ईश्वर-मनुष्य मसीह के शरीर की दिव्य अनुपचारित ऊर्जा की पूर्णता पर लागू होता है? गैर-रूढ़िवादी समूह, "चर्च" की विशेषता है या हमें रूढ़िवादी भेजते हैं, फिर "डीफिकेशन सोसाइटी", जो कि मसीह के मानव-दिव्य शरीर में उत्पन्न हुई है? क्या एथिडोडॉक्सी समूह "चर्च" नाम की विशेषता रखते हैं, क्या हम रूढ़िवादी को सत्य की पूर्णता के लिए भेजते हैं?

ये सभी प्रश्न प्रासंगिक और महत्वपूर्ण हैं। माता-पिता चीजों की सच्चाई के बारे में बात करते हैं और जो उनसे सहमत नहीं हैं उन्हें बताते हैं कि अगर वे चीजों की सच्चाई पर सहमत हैं तो वे शब्दों और नामों के लिए नहीं लड़ेंगे। कुछ ऐसे शब्दों पर जोर दें जो वास्तव में स्थिर और अपरिवर्तनीय शब्दों में नहीं चलते हैं, जैसे कि चर्च नहीं, बल्कि विधर्मी होने का दावा करने वालों पर "पत्थर" लगाने के लिए एक सोफिस्ट चिप। यह सर्वोपरि आवश्यकता को संदर्भित करता है कि धर्मसभा के सभी सदस्य इस बात पर सहमत हों कि जब किसी शब्द का उपयोग वास्तविकता का वर्णन करने के लिए किया जाता है, तो उसे सभी को समझना चाहिए।

क्रेते की परिषद के पाठ के साथ भी ऐसा नहीं हुआ। इसलिए, शब्द "शब्द को संहिताबद्ध करता है", जहाँ तक संभव हो, उपेक्षा के अनुभव को परिभाषित करता है, और यह सरल और अर्थहीन और यादृच्छिक नहीं है। तथ्य यह है कि यह शब्द पहचान नहीं करता है लेकिन वर्णन करता है, यह इसे बेकार नहीं करता है या हमें इसे जिस तरह से हम चाहते हैं उसका उपयोग करने का अधिकार देता है और यह हर बार सरल कारण के लिए कैसे उपयुक्त होता है कि हम एक दूसरे के साथ संवाद नहीं कर सकते हैं। और संचार, जैसा कि आप जानते हैं, बहुत महत्वपूर्ण है। यदि हम बिल्कुल विपरीत नहीं देखते हैं, यानी, हम सब कुछ महत्वाकांक्षी बनाना चाहते हैं, इसे हमारे बीच कठिन और समस्याग्रस्त बनाना चाहते हैं, और अधिक सामान्य भ्रम के ढांचे के भीतर हम अपनी योजनाओं को साकार करने के लिए चुनौती दे रहे हैं।

परिभाषा, apophytism और विषम परिभाषा। . पूर्वगामी के परिणामस्वरूप, चर्च के लिए लागू "तकनीकी शब्द" के विषय को कई अन्य उपशास्त्रीय विषयों के साथ सहसंबद्ध किया गया है जो चर्च को परिभाषित करने की परिभाषा या असंभवता और अन्य ईसाई के चर्च के साथ पहचान या गैर-पहचान की चिंता करते हैं। मूल्यवर्ग। इसलिए हमें चर्च की एपोफिज्म की परिभाषा और आत्म-परिभाषा या विषम-परिभाषा के विषय का अध्ययन करने की आवश्यकता है।

चर्च की परिभाषा के विषय के संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विद्वानों की परंपराओं से प्रभावित सबसे पुरानी हठधर्मिता पाठ्यपुस्तकों ने मोटे तौर पर चर्च को निम्नानुसार परिभाषित किया है: चर्च उन लोगों की कुल संख्या है जो मसीह में विश्वास करते हैं, जो इस बात की गवाही देते हैं यीशु मसीह इसके प्रमुख, ईश्वर और उनके भगवान हैं, जिनके पास एक ही विश्वास और मान्यता है, जो पवित्र रहस्यों से पवित्र हैं, जो पादरी द्वारा मुक्ति के लिए नेतृत्व कर रहे हैं, जिनके पास अबाधित अपोस्टोलिक उत्तराधिकार है, आदि।

हालाँकि, यह देखा गया है कि चर्च के पिता चर्च की ऐसी परिभाषाएँ देने से बचते हैं, लेकिन छवियों के माध्यम से वर्णन करते हैं, जैसा कि क्राइस्ट ने अपने दृष्टान्तों के माध्यम से किया। यह कई लोगों को यह तर्क देने के लिए प्रेरित करता है कि हम चर्च को परिभाषित नहीं कर सकते, लेकिन उस अर्थ में हमें केवल छवियों का उपयोग करना चाहिए।

लेकिन इसे "चर्च" शब्द के लिए मसीह की देह के रूप में तर्क के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। वाक्यांश "द चर्च इज द बॉडी ऑफ क्राइस्ट" एक छवि नहीं है। शरीर आलंकारिक नहीं है, यह वास्तविकता है। माउंट ताबोर पर तीन शिष्यों ने छवि की महिमा नहीं देखी, बल्कि मसीह के शरीर की महिमा देखी। दमिश्क के रास्ते में प्रेरित पौलुस ने मसीह को उसकी महिमा में देखा, निष्कलंक वचन को नहीं, बल्कि देहधारी वचन को देखा। इसीलिए अपने पत्रों में उन्होंने लगातार लिखा कि मसीह चर्च के शरीर का प्रमुख है।

क्रिया "है" पूर्ण और निश्चित है और किसी अन्य व्याख्या के लिए कोई जगह नहीं छोड़ती है, क्योंकि यह एक छवि हो सकती है। इसके अलावा, प्रेरित पॉल लिखते हैं कि हम सभी ईसाइयों को मसीह के एक शरीर में बपतिस्मा दिया गया था: "एक आत्मा के लिए हम सभी को शरीर होने के लिए बपतिस्मा दिया गया था," और इसलिए हम मसीह के शरीर से संबंधित हैं: "इसलिए, हम, अनेक, एक देह हैं, मसीह में और हर अंग।"

इस संबंध में, यह महत्वपूर्ण है कि दमिश्क के सेंट जॉन, जिन्हें एपोस्टल पॉल के पत्रों का सबसे अच्छा हर्मेनिया माना जाता है, अपने धार्मिक विचार को जारी रखते हैं। अपने धर्मोपदेश में, वे लिखते हैं: "चर्च शरीर है, आँखें हैं और सिर है।" एक अन्य उपदेश में वे लिखते हैं: "प्लायम ऑफ क्राइस्ट, चर्च एंड बॉडी ऑफ द बॉडी, हेड।"

यह स्पष्ट है कि मसीह शरीर की छवि का प्रमुख नहीं है, बल्कि वह सच्चे शरीर का प्रमुख है, जिसे उसने परम पवित्र थियोटोकोस से लिया था, और चर्च उस शरीर की छवि नहीं है, जिसमें ध्वनिहीन है हाइपोस्टैसिस। मसीह अवतार है, और वह सच्चे शरीर का प्रमुख है, और उसके पुनरुत्थान के बाद "नष्ट" नहीं होता है, क्योंकि दो दिव्य और मनुष्य एकजुट, परिवर्तनहीन, परिवर्तनहीन, अविभाजित और अविभाज्य हैं। हम, बपतिस्मा और शांति के माध्यम से, मसीह के शरीर के सदस्य बन जाते हैं और इसलिए चर्च के सदस्य हैं, और हम शरीर की छवि के सदस्य नहीं हैं!

यह प्रेरित पॉल के स्पष्ट शिक्षण से अनुसरण करता है कि "एक भगवान है, एक विश्वास है, एक बपतिस्मा है", एक भगवान है, एक चर्च का प्रमुख है, एक चर्च से है, एक विश्वास है, एक बपतिस्मा है . यदि "चर्च" शब्द वर्णनात्मक था और मसीह के शरीर का उल्लेख नहीं करेगा, लेकिन मसीह के शरीर की एक छवि है, तो इसका मतलब होगा कि जब हम धर्मविधि मनाते हैं, हम थिएटर खेल रहे हैं!

चर्च की परिभाषा के उदासीन प्रकृति के पूरी तरह से अनुपयुक्त सिद्धांत के पीछे अपरंपरागत को एक उपशास्त्रीय चरित्र देने का एक राजनीतिक प्रयास स्पष्ट रूप से छिपा हुआ है। हालांकि, जब दो वास्तविकताओं के बीच संबंधों को परिभाषित करने की सलाह की एक कट्टरपंथी अवधि की बात आती है, तो विचार करें कि "परिभाषा अलग-अलग" तर्कसंगत चीजों की तुलना करने की किसी भी भावना को रद्द कर देती है, क्योंकि यह स्पष्ट है कि जब दो वास्तविकताओं की तुलना की जाती है, समानताएं और प्रत्येक की बारीकियों को देखने के लिए उनके बीच के अंतरों पर प्रकाश डाला गया है।

धर्मसभा में त्रयी और ईसाई स्थितियों के पूरे इतिहास का उद्देश्य उन्हें समझाना था और रूढ़िवादियों द्वारा उन शर्तों को मानने से इंकार करना था जो विधर्मियों ने उन्हें दी थीं। दूसरों द्वारा परिभाषित नहीं किए गए तर्क के आधार पर, चर्च के पिताओं को खुद को विधर्मियों के रूप में परिभाषित नहीं करना चाहिए, जो कि ट्रिनिटी और क्राइस्ट के बारे में परिचित निर्णयों के विधर्मियों को पढ़ाते हैं।

बेशक, "दूसरों के लिए गैर-खंडन" का पूरा तर्क पूरी तरह से अपरंपरागत दृष्टिकोण पर आधारित है कि कोई भी यह नहीं कह सकता कि वह कौन है और चर्च कौन नहीं है। प्रश्न उठता है, समझ में आता है: उन्होंने जो कहा उससे क्या अंतर है कि प्रोटेस्टेंट, जब अदृश्य चर्च की बात आती है, जिसमें सब कुछ शामिल है: रोमन कैथोलिक, प्रोटेस्टेंट, रूढ़िवादी और अन्य ईसाई, भगवान जानता है, जबकि चर्चों को विभाजित करने के लिए देखा जाता है ?

रोड्स में प्रथम पैन-रूढ़िवादी सम्मेलन में बनाए गए लगभग सौ मदों में से, उन्होंने पवित्र और महान धर्मसभा के दस आदेशों को चुना। दूसरी ओर, निर्णय में कहा गया है कि इन वस्तुओं को "भविष्य में अंतर-रूढ़िवादी परीक्षा के अधीन होने के लिए स्थानीय चर्चों को विशेष अध्ययन के लिए भेजा जाता है।" लेकिन ऐसा कभी नहीं हुआ, कम से कम हमारे चर्च में तो नहीं। इसलिए, हमारे चर्च के साथ हेटेरोडॉक्स के संबंध पर ग्रीक चर्च का कोई निर्णय नहीं है।

इसका मतलब यह है कि नायक को परिभाषित करने की समस्या को उसी समय हल किया जाना चाहिए। "तकनीकी शब्द" एक स्वतंत्र शब्द के रूप में प्रयोग किया जाता है। इस पर नीचे चर्चा की जाएगी। दूसरे शब्दों में, जैसा कि अन्य ग्रंथों में देखा जा सकता है, उन्होंने शब्दों और चीजों के बीच, शब्दों में तैयार किए गए शब्दों और शब्द के अर्थ के बीच अंतर किया। वह लिखता है: "शब्द प्रकृति को उद्घाटित नहीं करते हैं, लेकिन प्रकृति शब्दों को अपने में बदल देती है।"

लेकिन इस मामले में, विषय चर्च, समस्या न केवल "चर्च" शब्द का प्रयोग "तकनीकी शब्द" के रूप में किया जाता है, बल्कि शब्दार्थ वास्तविकता का उपयोग करने के लिए जिसमें यह शब्द "चर्च" शब्द के बाद से, जैसा कि हम नीचे प्रदर्शित करते हैं , एक सनकी चरित्र दिया जाता है। इसलिए, "चर्च" शब्द का संदर्भ देने वाले नामों और चीजों के बीच भेद का तर्क अमान्य है।